Novo sistema político

Isso é a idéia básica ainda tem que melhorar muito, mas achei interessante colocar um rascunho aqui.

Este sistema político se enquadra em um sistema de governo presidencialista e democrático, todos escolhem os políticos. Ainda não escolhi um nome para o sistema, um nome que achei interessante é "municipalismo"

Quais as funções que existiriam?

Líder comunitário - Representante da comunidade/bairro

Prefeito - Representante da cidade

Gerente regional - Representantes das regiões dentro dos estados

Governador - Representante do estado

Presidente - Representante nacional

Como funcionaria?

Cada comunidade/bairro escolheria seu(s) representante(s), a cidade o prefeito, as regiões do estado o Gerente regional, o estado o governador, e o pais o presidente.

O(s) líder(es) comunitário(s) terá uma sede no seu bairro/comunidade, onde será decidido onde serão gastas as verbas destinadas ao bairro/comunidade, o controle será melhor pois se tem contato direto com quem administra a verba para a localidade, todos terão que ter acesso ao balanço das contas e onde foram gastos os recursos destinados ao bairro/comunidade.

O prefeito terá a função de buscar fundos para a cidade junto aos gerentes regionais, além de suas funções administrativas de âmbito municipal.

Os gerentes regionais auxiliam o governador quanto a divisão e gestão dos recursos, entre outras atividades

O governador buscar fundos para o estado junto ao presidente, além de suas funções administrativas de âmbito estadual.

Presidente responsável pela distribuição de recursos a nível nacional, além de suas funções administrativas de âmbito nacional.

Qual a intenção do sistema?

Facilitar a fiscalização do povo sobre o governante, saber de quem cobrar e saber o que pode ser feito pela comunidade.

Espero que tenham gostado desse rascunho.

Deus? Deuses? Quem?

Particularmente não acredito nele(s) [o que pode me tendenciar entretanto tentarei ser o mais imparcial possível], porém não duvido da existência dele(s), abaixo meus pensamentos teístas:

Ps: Deus(es) seja na religião/crença que for é/são criador(es) do mundo

trabalhando com a situação de ele ser um só:

1 - se Deus é bom e teve poder para criar tudo, sendo bom e tendo poder para nos criar porque ele não ajuda os africanos? logo ele não é bom, ou existe uma força tão forte quanto ele que faz o mal;

2 - Deus pode ter nos criado para se divertir, porque não?;

3 - se Deus é imparcial (não tende nem ao bem nem ao mal), porque existiria injustiça? pode-se dizer que ele não interfere em nossas vidas, então porque acreditar em algo que não interfere em nossas vidas e não se tem provas de que nos criou? um pai tem amor por seu filho e cuida dele, se Deus não interfere em nossas vidas ele não tem qualquer forma de afeto por nós;

4 - poderia Deus ter nos criado e morrido? afinal assim como nós ele também poderia ter um ciclo de vida.

trabalhando com a situação de serem vários:

1 - Ao meu ver esta teoria faz mais sentido visto que a injustiça pode existir pelo fato do poder não estar na mão de apenas um;

2 - no mundo existe mais de uma religião/crença, mostrando a possibilidade de vários Deuses, com culturas diferentes;

3 - o politeismo é a forma mais antiga datada como a crença em Deuses.


Agora depois de citar alguns argumentos meus sobre dois pontos de vistas teístas próprios, vamos ao porque "prefiro" ser agnóstico:

- Prefiro acreditar que independo de fatores nos quais não tenho conhecimento real;

- Acreditar e não acreditar está na mesma proporção, nenhum pode ser provado (até o presente momento);

- No caso de Deus único não vejo o porque ter nos criado se não ter companhia, se queria companhia então teria que se comunicar conosco, se não para companhia vejo que nos criaria como diversão e prefiro não acreditar que fui criado para isso.

- Se existe mais de um companhia não ficaria em tanta evidência sobrando a diversão;

- Parto do principio que o homem criou Deus para explicar o que não conhece, sendo a criação do mundo o assunto mais complexo a ser explicado.

Pensadores e a influência da emoção/disturbios psicológicos em suas teorias

Começando por Nietzsche, filósofo marcado pelo periodo em que serviu durante a guerra, que sofreu de depressão. Ao observar seus pensamentos é de facil percepção que suas teorias tem visões pessimistas sobre a/as sociedade/pessoas, condizendo com pensamentos de pessoas depressivas e/ou que sofreram grandes choques em suas vidas. Algumas frases do Nietzsche:

- "A fé é querer ignorar tudo aquilo que é verdade."

-"Há homens que já nascem póstumos."

-"Em qualquer lugar onde encontro uma criatura viva, encontro desejo de poder."

Mostrando dois dos principais pensamentos dele o ateismo e que o que move o homem é o poder (algo que considero uma visão pessimista)

Agora ao pai da psicanálise Sigmund Freud, não tinha um bom relacionamento com seu pai e tinha desejo por sua mãe, isto que chamou de complexo de édipo, tendo ele comprovado isso por estudos, mas então entra a questão de será que a pesquisa dele não foi tendenciosa já que ele sofreu disso e queria comprovar que outras pessoas também teram? Será que os pacientes utilizados para os estudos por serem de uma cultura,sociedade e nível social específicos, não acabam por invalidar sua teoria a nível global (outras culturas, sociedades e níveis sociais)?

Uma boa semana a todos